Der Atom war lange Zeit der Hoffnungsschimmer im LowBudget-Segment, doch nun erkämpft sich der Celeron wieder seinen angestammten Platz. Viel war dafür gar nicht nötig, denn der Atom war und ist sich selbst sein größter Feind. Seine geringe Leistung erschien für einen Windows-Client oft nicht zeitgemäß, so dass viele Anwender schon seit längerem nach Alternativen Ausschau halten. Da kommt der neue Celeron J1900 wie gerufen.
Der Celeron J1900 verspricht nicht nur mehr Leistung, weil er ein Quad-Core ist, auch seine um ca. 33% höhere pro-MHz-Leistung hebt ihn deutlich über den Atom. Hinzu kommt ein größerer Prozessorcache sowie ein Support für mehr Arbeitsspeicher. Und dass Ganze bei einer vergleichbaren Leistungsaufnahme und bei einem ähnlichen Preis. Da ist es kein Wunder, wenn auch die Systembauer umschwenken.
Aktuell zählt auch Shuttle zu den Celeron-Befürwortern. Denn auch da wird zu Gunsten des Celerons der Atom über Board geworfen. Betroffen ist die neue Generation der XS35 und XS36 Mini-Barebones, die vormals einen Dual-Core Atom boten und nun mit einem Quad-Core Celeron bestückt werden. Preislich ändert sich gar nichts. Je nach Ausführung lässt sich sogar Geld sparen, wenn man sich für den leistungsstärkeren Celeron entscheidet. Da fällt die Entscheidung nicht sonderlich schwer.
Richtig ist das der J1900 eine Out of Order und keine In order Architektur mehr ist. Trotzdemk gehört er zur Atom Mikroarchitektur.
http://ark.intel.com/de/products/codename/55844/Bay-Trail#@All
Es ist wie schon erwähnt eine reine Marketingentscheidung gewesen den Namen Pentium und Celeron bei den größeren Versionen zu nutzen.
Der J1900 ist natürlich trotzdem eine interessante CPU. Auch wenn diese schon über ein halbes Jahr am Markt ist und es bereits seit längerem Geräte, und auch Mainboards mit dieser CPU erhältlich sind.
Hallo zusammen,
also meines Wissens nach, hat der Atom N28xx nichts mit dem Celeron J1900 zu tun. Ihr meint vermutlich den “Celeron” N28xx, der bis auf den ähnlichen Namen nichts mit dem “Atom” N28xx gemein hat.
Evtl. meint ihr auch den Atom Z37xx, der (bei aller Liebe zur Aktualität) gerade eben erst erschienen ist. Aber auch falls ihr den meint, ist meiner Meinung nach eure Aussage: “der Celeron J1900 sei ein Atom” nicht korrekt.
Denn der J1900 war schon zuvor da und wurde praktisch im Atom Z37xx übernommen, um ihn in Tablets einzusetzen. Der J1900 ist also kein Atom, viel eher ist der Atom Z37xx ein Celeron. Und nur weil der Atom Z37xx ein Celeron ist, macht dass nicht gleich alle anderen Atoms, die zuvor erschienen sind, auch gleich zu Celerons.
Mir ist schon klar, dass der J1900 kein Sandy-, Ivy- oder Haswell-Celeron ist. Aber bis auf die geringe Leistungsaufnahme sehe ich da auch keine Gemeinsamkeiten mit dem Atom.
Ich glaube das ganze scheitert hier daran, weil du die Namen / Begriffe anders besetzt als wir es hier meinen. Was wohl daher herkommt weil Intel die Dinger wie die ganze CPU-Sparte eben Atom benannt hat. Der J1900 gehört eben jener CPU-Sparte an.
Und das was du mit Atom meinst ist die Architektur der die bisherigen Atom-CPUs angehören und eben jene hat man nun gewechselt von Bonnell zu Silvermont.
Also im Prinzip nichts anderes wie bei den “normalen” CPUs die Wechsel i486 > P5 > P6 > NetBurst > Core > Nahelem > SandyBridge > Haswell.
Darunter gibts wiederum die ganzen anderen Codenamen der Weiterentwicklungen oder Die-Shrinks (z.B. IvyBridge) aber das würde zu weit führen und ich glaube das reicht zur Klarstellung.
Also was du meinst ist, dass der J1900 ist kein Bonnell-Atom ist. Aber er ist ein Silvermont-Celeron und somit eine Atom-CPU.
Nachtrag: Und warum eigentlich neu? Den Prozessor gibt es schon seit Ende 2013… Shuttle hat bis dato gepennt. Weder haben die den aktuellen Celeron 1037U im Angebot noch auch nur ein Low Power AMD…
der Celeron J1900 ist ein Atom, heißt nur nicht so ^^ Ist reines Marketing den Atom für Nettops und Netbooks nicht mehr Atom zu nennen. Der Artikel liest sich so als hätte der J1900 mehr mit Haswell oder einer ähnlichen Desktop/Notebook CPU gemeinsam als mit dem Atom. Dem ist aber nicht so. Anders ist das beim Celeron 1037U, der auf Ivy Bridge basiert.
Mir wäre auch neu das der J1900 33% mehr pro Mhz und Core leistet als der Vorgänger.
Bitte bissl besser recherchieren, die Celeron J1xxx und Pentium J2xxx gehören zur selben Familie wie die neuen Atoms N28xx usw., sprich das sind die Nachfolger zu D2550, N2600 usw…
Also ist das ist nichts anderes als Produktpflege seitens Shuttle und keine Abkehr vom Atom.
Dass man die am höchsten getakteten in Celeron und Pentium genannt hat, ist schlicht Marketing, zum einen weil man mit den neuen Atoms / Celeron J / Pentium J von in-order execution nun auf in-order execution gewechselt hat. Aber vor allem weil man das “Atom=Krücke”-Image loswerden will, das dem Atom seit den ersten Atoms anhaftet, und wie man sieht, bei dir hat es geklappt.
Trotz allem sind die “neuen” klar einen Schritt besser erstens durch out-of-order und höheren Takt und zweitens hat man nun auf der Grafikseite alles unter einem Hut und muss nicht mehr mit dem PowerVR Zeug rumdoktorn.
Gruß,
Schroedinger
Der prozessor ist die gleiche architektur wie die der aktueller atoms… einfach mit dem celeron namen. Guter prozessor, echter fortschrit zu den alten atoms.